Les PPV à thème : Echec ou réussite ?

Les PPVs à thème sont-ils des échecs ou des réussites ? Hadès va essayer de répondre à cette question.

Il y a pas moins de deux ans, la WWE a changé tous ses Pay Per View pour en faire des PPV à thème ! Ainsi des shows comme Cyber Sunday, No Mercy, Unforgiven, Armageddon, No Way Out et The Bash ont laissé leur place à des Pay Per View comme Tables Ladders and Chairs ( TLC ), Hell in a Cell, Bragging Rights, Breaking Point, Fatal Four Way et Money in The Bank. Chacun de ces PPV avaient un thème particulier. Faisons un petit tour des thèmes.

Il y a deux ans …

Le PPV Armageddon laisse sa place à WWE TLC un concept de PPV qui sert à mettre en valeur des stipulations telles que le Chair Match, le Table Match, le Ladder Match et surtout le Tables, Ladders and Chairs Match ! 

Cyber Sunday qui était lui même un PPV à thème ( le public avait le pouvoir ) laisse la place au PPV Bragging Rights ! Un PPV ou les deux brands Raw et Smackdown s'affrontent pour remporter le titre du show le plus puissant. Ainsi des matchs tel que Champion ( Raw ) vs Champion ( Smackdown ) ou alors Team Raw vs Team Smackdown sont organisés. Mais en vérité ce PPV sert surtout à mettre en valeur le jeu annuel que tout le monde connait SD! vs Raw !

Le très célèbre PPV nommé No Mercy laisse sa place à un PPV célèbre pour sa stipulation très dangereuse, il s'agit bien sûr du PPV Hell In A Cell ! Le concept est très simple, les titres supérieurs tels que le WWE et le World Heavyweight Championship sont défendus dans la cage très mystique et surtout reconnue pour sa soit disant dangerosité le Hell in a Cell. 

Par la suite, on nous annonce que Unforgiven sera remplacé par le PPV Breaking Point qui a un concept assez spécial. En effet, la plupart des matchs de la carte se dérouleront dans des variantes du match de soumission comme par exemple le très célèbre '' I Quit Match '' ou alors le '' Falls Count Anywhere Submission Match. Malheureusement, ce PPV est un échec et est à son tour remplacer par Night of Champions qui existait déjà mais qui était plus tôt dans l'année. Comme le dit le titre, ce PPV sert à mettre en jeu tous les titres de la WWE. 

The Bash, un PPV de la WWE se fait remplacer, lorsque les dirigeants souhaitent créer un PPV destiné au très célèbre Money In The Bank Ladder Match. Ainsi deux MITB sont organisés mettant en jeu la très célèbre mallette. Il y a une seul mallette par show, par conséquent, le vainqueur du MITB de Smackdown ne pourra casher son dû que sur le champion de son show. Idem pour le gagnant représentant WWE Raw. Un PPV qui jusqu'à là tient ses promesse grâce à d'excellent matchs.


Enfin, No Way Out change de nom pour Elimination Chamber. Un nom servant à mettre en valeurs les Elimination Chamber matchs pour les titres WHC et WWE. Beaucoup de fans, dont moi trouve que ce nom est complètement nul et manque d'originalité tout comme les autres PPV qui utilisent juste la stipulation comme nom.

En 2010, le PPV Extreme Rules change de place pour remplacer Backlash qui était jusqu'à là un PPV qui servait à mettre des matchs revanche de Wrestlemania. Judgment Day est à son tour remplacé par Overt The Limit qui est un PPV sans concept. Enfin Extreme Rules qui a changé de place, se fait remplacer par un PPV nommé Fatal Four Way, ou des matchs à quatre sont organisés pour les titres supérieurs et pour le titre des Divas. Malheureusement ce dernier PPV fait un flop et est remplacé par Capitol Punishement qui est lui aussi un PPV sans concept. 

En 2011, nous constatons que les PPV à thème sont pour la majorité des fans un échec. Je m'explique, on attendait beaucoup des matchs tels que les Hell In a Cell lors du PPV du même nom ou alors des Fatal Four Way Match. Malheureusement à cause du programme PG, la stipulation du match en cage était très mal utilisée et par conséquent complètement inutile. Comme par exemple, les matchs Randy Orton vs John Cena lors de Hell in a Cell 2009 ou le Taker vs Kane de HIAC 2010 étaient en partie décevant à cause de la mauvaise utilisation de la stipulation. En effet, la cage n'était pas du tout utilisée, il n'y avait pas d'objets ou alors très peu. Un vrai désastre. Idem pour les Fatal four Way match qui étaient sans saveur ce qui nous a donné au final un PPV décevant. Le concept de WWE Bragging Rights était pas mal, mais il manquait de temps pour faire de bonnes stotylines. TLC 2009 était lui aussi très décevant comme PPV de part un Chair Match et un Table Match très lent et sans grande prouesse. Un TLC en Main Event pas terrible, seul le Ladder Match pour le titre ECW était bon. 

Par contre le PPV TLC de 2010 était très bon grâce à un sublime Ladder Match, un Fatal Four Way TLC très bon et un Chair Match loin d'être décevant. Ce PPV a eu du succès, idem pour le PPV Money In The Bank qui nous avait offert de bons matchs et surtout de nouveaux champions tels que Kane ou alors The Miz plus tard. Donc au final seul trois PPV à Thème sont bien utilisé. Il y a le TLC, le Monay In The Bank et bien évidement l'Elimination Chamber Match. 

Maintenant voilà ce que je demande.

Les PPV à thème : Est-ce un échec ou une réussite ?

Pour vous la WWE devrait elle continuer à faire des PPV à thème ? 

Devrait-elle les supprimer ? Ou alors changer les concepts ?

Vous, que pensez vous des PPV qui ont été diffusés ? Sont-ils bons ou pas du tout ?

Si vous êtes déçus par certains PPV, lesquels et pourquoi ? 

By Hadès

Alors, voila mon avis :

Pour moi, les PPV à thème sont des réussites totales
La WWE ne doit surtout pas arrêter les PPV à thème !!
Jusqu'à maintenant, je trouve que les PPV ont été vraiment excellents !!

Pour moi, c'est ma meilleure chose que la WWE ait faite !
Les meilleurs PPV d'après moi est Money In The Bank et Fatal 4 way !!

Les PPV à thème : Est-ce un échec ou une réussite ?

On pourrait mieux répondre à cette question si on avait les chiffres d’audiences des PPV.
Pour ce qui est de mon avis, je voit ça plutôt comme une stratégie marketing plutôt efficace de la WWE: copyright sur les noms des PPV (qui empêche les autres fédé d’utiliser des mots comme TLC, Hell In a Cell, ect pour faire la promotion de leur galas, en déposant des brevets) mais aussi en promouvant son propre jeu vidéo grâce à un PPV.
D'un point de vue de Fan, je ne trouve pas ça extrêmement intéressant de bouffer 3 HIAC ou 4 Fatal 4 way dans la même soirée. Mieux vaut disperser ces match dans différents PPV. Le concepts de Bragging Right me plaît bien, celui de NOC également.


Pour vous la WWE devrait elle continuer à faire des PPV à thème ? Je pense qu'il fraudais faire juste un tiers de PPV à thème sur l'année (soit 4 environ) au grand maximum. Avec en plus Summerslam, RR, WM et Survivor Series (le quatuor gagnant, les "classiques"), il en reste 4 autres "normaux" sur l'année (j'en compte environ 12 par an). Un partage équitable

Devrait-elle les supprimer ? Ou alors changer les concepts ? En supprimer certains oui, changer les concepts aussi, il faut faire évoluer le tout. Il ne faut pas non plus qu'il n'y ai que des PPV "Banales", on s'ennuyrait à mourir.

Vous, que pensez vous des PPV qui ont été diffusés ? Sont-ils bons ou pas du tout ? HIAC, j'adhère pas. Comme je l'ai dit plus haut, ça ne me plait pas d'en voir plusieurs dans la même soirée ("On n'abuse pas des bonnes choses"). Cyber Sunday devrait être réinstauré.

Si vous êtes déçus par certains PPV, lesquels et pourquoi ? HIAC!! Trop de match dans la même soirée! Avant, ces match étaient dispersés dans l'année, on avait la surprise d'en avoir un de temps en temps, là on en 3 dans la même soirée et (presque) aucun autre dans l'année.

Un échec ou une réussite ?

En ce qui me concerne, mon avis est mitigé. Dans un premier temps je dirais que c'est une réussite car certains matchs sont bons, comme le Hell In A Cell entre The Undertaker et Kane, excellent comme le MITB de Smackdown ou alors tout simplement sublime pour le Ladder Match entre Sheamus et John Morrison et Sheamus, et le Fatal Four Way TLC Match. Mais dans un second temps je dirais que c'est un échec. Pourquoi ? Tout simplement car les matchs perdent d leurs valeurs. Par exemple avant le PPV HIAC, on avait des matchs de ce genre une fois par ans voir pas du tout. Et cela rendait la stipulation original et surtout très attractif. De plus on sent que les bookers mettent le paquet pour rendre ce même match bon et un peu violent. Là on se tape trois Hell In A Cell en une soirée. C'est sûr que les bookers vont pas se fouler, et vont nous sortir un bon match sur trois qui plus est, est sans saveurs, c'est à dire sans objets, sans violence. De plus, il mes semble que les ventes des PPV à thème n'était pas super, d'où la suppression de Breaking Point en 2009 et de Bragging Right et de Night Of Champions cette année.

Pour vous la WWE devrait elle continuer à faire des PPV à thèmes ?

Non bien au contraire ! Je pense qu'elle devrait en supprimer quelqu'un et réinstaurer les anciens. Par exemple, je pense que Over The Limit et Capitol Punishement n'ont pas leurs place. Je préférerais revoir Judgement Day et Backlash qui avait de l'aura par rapport à ces '' nouveaux '' PPV. Idem pour Unforgiven et No Mercy. Je pense qu'il faudrait supprimer Hell In a Cell et remettre No Mercy qui était un bon PPV, la même pour Unforgiven et les Scramble Match qui étaient très bon. Enlevé Bragging Right et changer carrément le PPV. Je cite pas Cyber Sunday car je n'aime pas quand c'est le public qui choisi. Pourquoi ? Parce que généralement on a le droit à des stipulations complètement pourrie. Donc non elle devrait pas en remettre, mais plutôt en retiré, et changer les concepts pour quelques PPVs.

Si je suis déçu par quelques PPV ?

Franchement Oui ! En particulier pour Hell In a Cell et Fataj Four Way. Comme je l'ai déjà dit, il faut équilibré les choses. Les Fatals Four Way sont généralement de bons matchs, mais si on en fait 15000 en une soirée, ça gâche tout. Il faut les étalés. Idem pour le Hell in a Cell et là c'est encore pire. Un match de ce genre pas ans, ça suffit largement ! De plus, il faut aussi que la feud soit au niveau de la stipulation !

Concernant No Way Out, c'est vraiment du chipotage, certes No Way Out ça sonnait bien, mais à côté de Fatal-4-Way je prends ça sans rien dire voire plutôt bien. Faut le dire, l'apparition massive de ces PPV à thèmes est bien entendu basée sur le marketing (ça m'étonne que tu n'aies pas fait le moindre commentaire dessus d'ailleurs) et l'attraction de nouveaux fans en mettant directement en scène les plus grosses stipulations qui sont à l'origine du succès de la WWE (ça pourrait aussi expliquer pourquoi ils se démènent pour avoir Undertaker à chaque WrestleMania !), c'est pas dans l'optique d'offrir un meilleur spectacle.

Le PPV à thème c'est bien, le PPV à thème modéré c'est mieux. Les idées de Cyber Sunday et Backlash étaient vraiment bonnes. J'aime beaucoup Extreme Rules (aucunement remplacé par F4W puisqu'il a aussi eu lieu en 2010) aussi, certes Money In The Bank garantit un bon spectacle mais je préfère ce match en opener de WrestleMania, quitte à caler moins de superstars ! Maintenant, PPV à thème = PPV à stipulation, et c'est bien ça le problème.

Le problème de la dénaturation des stipus of course ! Surtout des grosses stipulations comme le TLC, le I Quit, le Hell In A Cell et d'autres ! Certes, on est garantis d'avoir deux/trois gros matchs chaque année, mais ça casse carrément le suspense, c'est-à-dire à quel moment une feud grimpera à son paroxysme pour être clôturée dans un gros match. Maintenant, les feuds vont souvent se terminer en fin d'année, à HIAC ou TLC, pour en lancer d'autres dans la période du Royal Rumble... A ce rythme, la Road To Wrestlemania va elle aussi perdre de sa saveur. Enfin bref, suffit de mater les matchs pour voir ! Les PPV de fin d'année sont toujours plein de déceptions ! Comment peut-on rendre un HIAC légendaire si y en a trois autres à côté qui entâchent sa réputation ?

Je plussoie Trust, le Big Four doit regagner de sa valeur (regardez Survivor Series ce qu'il est devenu...), et ensuite, les PPVs à thème doivent disparaître pour en garder quelques uns (Extreme Rules qui retourne en juin, on restaure Backlash après Wrestlemania aussi, et Cyber Sunday fait son grand retour !), les derniers doivent être de simples PPVs, des étapes pour mener aux grands shows, on pourrait même songer à faire des shows Raw/SmackDown uniquement, histoire de bien réexposer tous les rosters à la vue de tous.

Déjà, je pense que cela dépend du thème du PPV. Je préfère par exemple des PPVs à thème large (comme Extreme Rules, Backlash, Survivor Series, Cyber Sunday, et encore d'autres). Déjà, la sensation rébarbative se ressent moins, le tout est moins redondant. Les PPVs à thème restreint sont eux par contre plus problématiques. More a soulevé le problème de la dénaturation d'une certaine stipulation, ce qui fait qu'au niveau du "fan service", on apprécie forcément moins le goût final, car on perd un peu ce qu'on trouvait d'unique dans chaque stip'.

Le Royal Rumble, par exemple, a gardé de sa saveur car il a toujours gardé sa particularité qui amorce la Road to Wrestlemania. Le Money in the Bank gardait aussi plus de spot à mon goût en étant l'opener de WM (ce qui laissait en plus à certains lutteurs une place dans le show des shows, pourtant, j'ai beaucoup aimé les deux MITB du PPV de l'an dernier). En revanche, les Hell in a Cell ont eux perdu ce qui pouvait les rendre imprévisibles. Comme l'a encore soulevé More, cela devient vite prévisible, on s'attend déjà à la fin ou au début de certaines feuds avec certaines grosses stipulations. Et le souci de ces stip' lors de PPVs spécifiques, c'est que la WWE souhaite que notre regard se tourne vers elles, ce qui peut délaisser le reste de la carte.

Maintenant, j'arrive à un PPV un peu à part, Bragging Rights, et son fameux thème de "guerre des brands". On se retrouve, pendant un temps, à une sorte de mélange des rosters, et c'est ça qui me dérange. A la limite, pendant la Road to Wrestlemania ou lors de la semaine précédant le draft et celle le suivant, ça ne me gêne pas trop, mais là, on dirait presque qu'il n'y a plus réellement deux shows bien distincts, mais plus une rivalité interne dans un gros show avec deux camps (car tout le monde se ballade dans l'autre show, et en plus, cela peut amener à des rivalités inter-brand par la suite, alors que Bragging Rights est passé). La suppression de ce PPV a donc été une bonne nouvelle pour moi, chacun dans son coin, et on ne mêle pas les histoires.

Pour les noms, là c'est purement subjectif. J'aime bien certains noms annonçant le thème voire la stipulation (comme Elimination Chamber, Extreme Rules, Royal Rumble, etc), et d'autres non (en particulier Fatal-4-Way ^^).

J'en conclus donc qu'il faudrait déjà un nombre limité de PPVs à thème (trois/quatre me semble un bon nombre en enlevant les classiques), et surtout, que l'on garde/remette des thèmes larges ou des classiques (on vire HIAC, TLC, MITB, on laisse ER, les SS, le RR, on remet Cyber Sunday et/ou Backlash, on laisse à la rigueur EC). Je sais que je n'ai pas cité Night of Champions, disons que je considère son thème ("tous les titres remis en jeu") comme négligeable par rapport à d'autres (puisque dans certains PPVs, tous les titres ont été déjà remis en jeu sans pour autant que ça en soit le thème).

Je préfère éviter la paraphrase pour le "Big Four", je n'ajoute rien par rapport à ce qui a été dit.

Un petit retour de PPVs spécifiques aux shows ne me serait pas désagréable non plus (comme Vengance avant, par exemple).

Les PPVs à thème, échec ou réussite ?
Question assez difficile, cela dépend du theme car par exemple TLC et Extreme Rules ont été splendide selon moi. Tout le contraire d'Over The Limit et autres. Ce qui me gêne surtout dans les PPVs à thème, c'est que tout les matchs ont la même stipulation, or, dans un PPV normal, les stipulations sont différentes et on en voit beaucoup. Enfin, tout cela dépend des PPVs car si ce sont que des matchs normal ... Pour moi, TLC est la plus grosse réussite en terme de PPV à thème. C'est extreme, violent, on a des prises spectaculaires et surtout, on a l'impression que la WWE redevient Hardcore. Rien qu'à voir le match entre John Morrison et Sheamus qui été sublime, aussi il a eu le TLC Fatal 4 Way qui était excellement. Là où je suis le plus déçu c'est surtout pour Cyber Sunday ! Pour moi, ce PPV était très cool car c'est le public qui choisit les matchs, le public aime ce genre de show ! Or, ils enlèvent un très grand PPV qui se nomme Bragging Right qui ne rime à rien et qui sera lui même supprimé cette année. Elimination Chamber aussi est un grand PPV, j'aime beaucoup ! Il a aussi un truc qui me dérange un poil, que le PPV se nomme pareil qu'un stipulation. Ils pourraient nommés Elimination Chamber differement tout en restant sur le même thème.
Pour vous, la WWE devrait-elle arrêter les PPVs à thème ?
Oui et non, en faite il faudrait surtout qu'il garde les bons PPVs comme TLC & Elimination Chamber et supprimer les trucs sans aucunes importances, remettre les PPVs comme Cyber Sunday & No Mercy. Capitol Punishment & Over The Limit, il faut les abattrent tout simplement, ils n'ont rien à faire à la WWE. Même si le nom Capitol Punishment est classe, on pense à un thème encore inconnu et on se ramasse quoi ? Un Barack Obama en carton qui dit souhaite bonne chance à Truth & Cena.
Êtes-vous déçu par un PPV ? Si oui, lequel ?
Oh que oui je suis déçu par un PPV de la WWE ! Je suis déçu d'Over The Limit & Hell in a Cell ! Dans le PPV Hell in a Cell, il a quasiment que de sa même si une feud n'est pas à la hauteur de ce match ou qu'elle vient juste de commencer. Comme l'a dit Hadès, il faut équilibrer les choses. Deux Hell in a Cell pendant ce PPV et que pour les titres majeurs, ensuite, changement de nom. Over The Limit ? Bah normalement c'est un concepte avec que des stipulations du genre, I Quit, Fall Count ANywhere Soumission etc ... Et cette année, il y a rien eu de classe.

Voilà donc pour moi, bon topic Hadès.

Je t'arrête Kevin, Over The Limit n'est pas un PPV à thème. ^^

Y2Jeriko a écrit:

Je t'arrête Kevin, Over The Limit n'est pas un PPV à thème. ^^

Si
Le thème est le I Quit Match en Main-Event

Simple coïncidence je pense, il n'a jamais été annoncé que OTL = I Quit Match.

P.S : Je donnerai mon avis sur le sujet un peu plus tard.