Il y a 10ans déjà !

Ouais, on est le 14 Mars, plus que 3 semaines avant Wrestlemania 30. Déjà 30ans que sa existe, tu imagines, sa va être grandiose ce show. Vivement ce dimanche soir qui restera à jamais dans l'histoire, sa promet trop. T'imagine, Randy Orton contre Batista et possiblement contre Daniel Bryan pour le titre WWE World Heavyweight Championship ! Quel spectacle. L'Undertaker est encore là, affrontant le Next Big Thing Brock Lesnar pour sa streak. Et on aura aussi John Cena, le Shield, Antonio Cesaro ou encore Triple H ! Quel affiche ! Sa vend du rêve !

*mode kikoo off*

Alala, je vous ai bien eu hein ? Non, merde... Enfin bref, plus que 3 semaines avant le show des shows, mais je ne sais pas pourquoi, je vous sent pas autant emballé que j'ai pu l'être dans ce para d'intro. Faut avouer qu'un clash Batista vs Orton, même en rajoutant Daniel Bryan, ne donne pas trop envie. Même le combat pour la Streak semble être moins intense, surtout comparé aux derniers combat du Deadman (Shawn Michaels x2, Triple H x2, CM Punk). Pas tropp d'espoir, on ne s'attend pas au Show des Shows pour cette année encore, car sa fait déjà plusieurs années (4 pour moi, ayant adoré Wrestlemania 26) que la carte du Showcase Of Immortal ne me dit rien qui vaille le détour (excepté le End Of An Era, encore heureux). Donc bon, au lieu de se projeter dans le futur et de vous proposez de parler de vos "espoir" qui au final ne se réaliseront jamais (arrêter de croire que WM30 va finir avec Bryan champion, c'est la WWE, sa sera Batista comme prévu depuis des mois), retournons dans une période que nous préférons tous, le passé.

Il y a 10ans :



Une croix en moins, à ce niveau là, le logo n'a pas trop changé. En revanche, en dix années de loisir, c'est la fédération qui a totalement changé. Nous étions en 2004 quand ce show a vu le jour, nous proposant une carte des plus variées et attractive que l'actuelle. Pour ce qui est du Pay Per View en lui même, je vous invite à aller consulter mon >> topic review << afin de vous faire une idée du contenu. Ayant déjà traité le sujet des matchs, rivalités et exploit réalisé, je vais plutôt parler des retombées et comparés à ce qui peut nous attendre après le 6 Avril (date de Wrestlemania 30 pour les ignorants).

Les espoirs d'avant :
- John Cena, le Champ ne faisait qu'arriver et remporter d'ailleurs son premier titre à la fédération, le titre des Etats-Unis. Un public plus que jamais derrière lui avec sa gimmick de rappeur, un in-ring plus développé à l'époque avec néanmoins déjà comme rival, le Big Show.

- Randy Orton, the Legend Killer a ce moment, faisait parti du prestigieux clan de l'Evolution, aux côtés de Triple H, Ric Flair et Batista. La nouvelle génération a plutôt bien marché de ce côté là, vu le nivaux auxquels les deux premiers cités se trouvent actuellement. Remarquer comme le processus coéquipier d'avant - rival de maintenant s'installe ici.

- Batista, déjà l'Animal, également dans le clan de l'Evolution, même constat que pour Orton et Cena, un public les encourageant, allant détrôner le Rock et Mick Foley lors de Wrestlemania 20. Une boule de nerf qui a décroché sa place dans la fédération un an plus tard avec le Royal Rumble et le WHC.

- Rey Mysterio, the luchador n'a pas tellement changé depuis ses années. Même si le titre poids moyen a disparut de la circulation, l'obligeant à combattre des poids lourds plus souvent, il reste toujours le même lutteur apprécié du public. Mais avec l'âge et surtout son style de catch, il ne durera pas comme les 3 lutteurs cités au dessus.

Les lutteurs actuels d'avant :
Sur ce coup, la flemme va m'emporter car au lieu de vous faire un speech pour chaque lutteur de Main-Card de l'époque 2004, je vais résumer le tout.
Kurt Angle, Eddie Guerrero, Triple H, The Undertaker, Kane, Chris Benoit, Booker T & Rob Van Dam. Que des gros noms que tout fans de catch doit connaître, c'est la base. Ils sont restés dans l'histoire, toujours apprécié par le grand public vu leurs talents dans le ring. Certains n'apparaissent plus que quelques rares fois dans le ring (Triple H, Booker T, Kane) tandis que d'autres ne semblent pas vouloir s'arrêter au détriment de leurs corps qui ne peut suivre le rythme (RVD, Kurt Angle).
Mais en fait, si j'ai réalisé ce topic pour comparé 2004 à 2014, c'est surtout pour parler d'un point. Le point le plus important, celui qui fait que la fédération de l'époque était apprécié de ses fans tandis que celle d'aujourd'hui est beaucoup moins accrocheuse.

Les champions de l'époque :
Bon, passons sur les titres mineurs tel USA Championship, Intercontinental Championship qui sont toujours mis à la disposition des lutteurs d'avenir (John Cena et Randy Orton pour 2004, Big E Langston et Dean Ambrose pour 2014), oublions les titres par équipes également qui n'ont jamais apporté grand chose (désolé, mais entre les New Age Outlaw maintenant et Booker T & RVD qui n'avaient rien à faire ensemble à l'époque, je ne vois pas quoi dire) mais j'attend quand même de voir ce que vont faire les Usos avec aujourd'hui, partons sur les titres majeurs.

WWE World Heavyweight Championship :
- Randy Orton : Comme quoi, être champion Intercontinental en 2004 marche réellement, est ce que Big E Langston sera champion majeur en 2024, on ne le saura que dans 10ans. J'ai tout de même tenu à parler du titre majeur actuel afin de débattre d'un point, l'unification. Elle a eu lieu récemment et on devrait encore se taper les deux en un durant un bon moment. Alors que chaque show avait son titre à l'époque, maintenant, il n'en reste plus qu'un, laissant un gros vide à Smackdown car on peut bien se le dire, Randy Orton n'en a rien à foutre du show bleu. Voici déjà un mauvais point pour la fédération comparé à celle d'il y a 10ans. Maintenant, comparons les champions.

WWE Championship :
- Eddie Guerrero : Ah mon Latino Heat, il suffit que je dise son nom pour que sa musique "I cheat, i lie, i steal" se lance dans ma tête. Ce n'est que mon avis personnel, mais quel grand champion s'était. Un talent fou dans le ring, un charisme qui touchait tout les fans, un divertisseur digne des plus grands shows du monde. Le Latino Heat méritait ce titre, le public le voulait et il l'a défendu corps et âme contre l'adversaire Américain pourtant hué Kurt Angle. L'homme d'El Paso Texas nous a bien diverti, mais que s'est-il passé ensuite... Triste réalité, qui suivra avec le second champion majeur de l'époque, la mort. Mais qu'est ce qu'on peut changer ? Rien du tout malheureusement, c'est un point décisif mais cruel, la fédération a bien du changer ses idées quand le Latino Heat a rendu l'âme, suivit de prés par le second que je vais cité dès maintenant.
- Chris Benoit : Là aussi, grand lutteur apprécié de tous, le Rabid Wolverine était un homme fort dans le ring, soulevant le monde avec ses German Suplex, résistant et talentueux. Un catch brut mais efficace, il a remporté le Royal Rumble de l'année avant de sortir vainqueur d'un terrible affrontement entouré des deux ennemis-ami de toujours, Triple H et Shawn Michaels. Une affiche qui plaisait et un Triple Treath efficace qui reste pour beaucoup le meilleur match à 3 réalisé par la WWE. On dirait bien que la formule plaît également à la WWE vu que deux ans plus tard, un autre Triple Treath voyait le jour et que cette année encore, nous avons une chance d'en avoir un en Main-Event. Mais là encore, cruel destin qui frappa, la mort emporta Benoit, le mettant d'ailleurs sur la liste noire de la WWE suite à ses actes réalisés durant les derniers jours de son existence. Même si la fédération essaye de le bannir de tout son contenu, les fans ne l'oublient pas, car tout ce que l'on voit nous, c'est l'homme dans le ring, et non l'homme de tout les jours.

Mais comment comparé à ce niveau là, alors qu'on s'attend à finir Wrestlemania 30 sur Batista soulevant les deux titres, tandis que celle de Wrestlemania 20 nous offrait le duo de rêve, Eddie Guerrero & Chris Benoit, champion majeur ensemble. Comment comparé un destin pareil, deux affiches pareilles quand on sait comment on finit les deux têtes de 2004 ? Ben ça, c'est à vous de me le dire, en comparant la WWE actuelle à celle de 2004, car moi, ben je suis mieux dans le passé...

Question :

- Pensez-vous que la WWE attirera toujours autant en 2024, surtout si le contenu ne change pas ?
- Croyez vous que Big E et Dean Ambrose vont suivre les pas de Randy Orton et John Cena ?
- Peut-on espérer enfin quelque chose de réel pour les titres par équipe durant les 10 prochaines années ?
- Préférez-vous 2004 ou 2014 tout simplement... Et pourquoi ?

Voilà, une analyse un peu bizarre, je n'avais pas tout les points importants, si vous voulez ajouter quelque chose, dite le, sa sera avec plaisir. Quoiqu'il en soit, je tenais à comparé 2004 et 2014 afin de vous faire prendre conscience du changement réalisé en 10ans. C'était olalex10, à dans 10ans

Qu'on ait aimé ou non WrestleMania XX, il faut reconnaître que la MatchCard vendait du rêve : les deux matchs pour les titres majeurs étaient à la hauteur de nos espérances (surtout le Triple Threat Match), Undertaker se retrouvait face à un adversaire très crédible en la personne de Kane, même les combats de milieu et bas de carte étaient accrocheurs (Cena/BigShow, Jericho/Christian,etc...).
Après, au moment du PPV, il y a eu quelques déceptions, notamment le Goldberg/Lesnar chiant à souhait, et le Taker/Kane qui est loin d'être le meilleur match du Deadman (Kane se fait humilier par rapport au premier affrontement entre les deux).
Mais ça attirait, ça claquait !


Pour WrestleMania XXX, nous avons quoi ?
- John Cena, la tête de la WWE, qui se retrouve face à une jeune superstar montante, à savoir Bryan Wyatt. Pour l'exposition de ce dernier c'est très bien, mais pour le 30ème anniversaire de WrestleMania, ça manque de panache comme match, Cena aurait pu avoir un adversaire plus grandiose, surtout que les deux années précédentes il affrontait le Rock.
- Une Battle Royal en hommage à André le Géant avec 30 lutteurs. Bel hommage pour le lutteur français, mais un combat qui va être un bordel monstre, sans aucun enjeu (juste un trophée), alors qu'on aurait pu avoir des 1vs1 très bon in-rings avec certains participants. On regrette que le MITB soit parti de WM. :S
- Un Main-Event avec un goût de déjà vu entre Orton et Batista. C'est certes une grosse affiche, mais comme on l'a déjà eu plusieurs fois, ça perd de sa saveur. On peut espérer que Bryan réussisse à s'insérer dans le combat pour donner un affrontement unique, mais je doute qu'un Triple Threat Match entre ces 3 gars soient intéressants in-ring parlant.
- Reste le combat entre Bryan et Triple H, deux générations opposées, deux grands noms. Même si personnellement ça ne m'emballe pas, je dois bien reconnaître objectivement que c'est vendeur.
- Undertaker, toujours là, affronte un Big Man en la personne de Brock Lesnar. Pas forcément le match que j'attendais pour ce 30ème anniversaire (John Cena non di d'diou !!!), mais c'est assez accrocheur, surtout que la feud semble vraiment plus travaillée cette année que celles du Taker des années précédentes (d'habitude il n'apparaît qu'à RAW, cette année il est également présent à SD!).
- On risque de nous rajouter, d'après les rumeurs, un Shields vs New Age Outlaws & Kane, match sorti de nul part et qui ne m'intéresse pas.


Ainsi, parmi toutes les "jeunes" superstars, celle qui a vraiment une belle exposition pour ce PPV est Bryan Wyatt. Peut-être également le gagnant de la Battle Royal.
Avoir unifié les titres empêchent à ces nouveaux lutteurs de se faire un nom et c'est dommage. De plus, les retours d'anciens, comme Lesnar, NAO et Batista, leur prennent des places dans les matchcards, donc moins de chance de briller.

Ya pas photo, d'un point de vue matchcard, WrestleMania XX >>>>> WrestleMania XXX.

Et l'on ne peut pas vraiment se projeter en 2024, tout simplement parce qu'en 10 ans, beaucoup de choses changeront, aussi bien le public, la gestion de la WWE, ou les superstars présentes.

Ambrose mauvais en solo in-ring?   

Tim Flyn a écrit:

Ambrose mauvais en solo in-ring?   

Je n'ai en aucun cas parlé du in-ring de Ambrose j'ai seulement dit que je ne le trouvais pas crédible en solo.

Dean Ambrose, bien que je n'ai jamais accroché, est dans le Top 10 des meilleurs lutteurs de la WWE à l'heure actuelle ! Sur le ring comme au micro notre ancien Jon Moxley est toujours plus étonnant à chaque fois, dire le contraire est ridicule...

Mettons de côté son mic-still et regardons ce qu'il fait sur un ring , c'est juste pas crédible.

Ah nan je suis pas d'accord, Ambrose il claque   

Après chacun à son point de vue.

True Wrestling a écrit:

Tim Flyn a écrit:

Ambrose mauvais en solo in-ring?

Je n'ai en aucun cas parlé du in-ring de Ambrose j'ai seulement dit que je ne le trouvais pas crédible en solo.

True Wrestling a écrit:

Mettons de côté son mic-still et regardons ce qu'il fait sur un ring , c'est juste pas crédible.

Faut regarder quoi alors? Ou plutôt qu'est ce que tu lui reproches? Et argument stp.

Je lui reproche de ne pas être crédible en solo! Ok il n'a pas un mauvais in-ring mais son in-ring n'est pas super non plus et puis avec un tel in-ring tu ne peux pas réussir à la WWE , il y a que son mic-still de trés bon mais bon tu ne peux pas toujours réussir à la WWE avec un bon mic-still. Bon je sais vous allez me sortir l'exemple de The Miz qui a un in-ring merdique mais qui a été WWE Champion grâce à son mic-still ... Mais bon The Miz a un mic-still largement supérieur à celui de Ambrose ce qui lui a permit de réussir à la WWE et encore regardez comment il bide depuis 1 an ..

en gros ton argument c'est il est "pas mauvais" in-ring mais pas bon assez pour être crédible mais à côté de ça il a un excellent mic-skills?

Il est toujours meilleur que 80% du roster... mais pour toi il est pas crédible? ok.... C'est juste que tu n'aime pas le voir combattre quoi.

True Wrestling a écrit:

mais son in-ring n'est pas super non plus et puis avec un tel in-ring tu ne peux pas réussir à la WWE

~ T'a déjà regardé de près le In-Ring de John Cena, de Batista, de Randy Orton ou même de Triple H ! Concrètement... C'est franchement de la merde, absolument rien d'impressionnant ou d'original dans le Moveset de ses quatre gaillards, absolument rien du tout !!! Et actuellement ils sont quatre des cinq visages de la WWE (Daniel Bryan étant le cinquième)...

True Wrestling a écrit:

Mais bon The Miz a un mic-still largement supérieur à celui de Ambrose ce qui lui a permit de réussir à la WWE

~ On a pas du voir les mêmes Promos de Dean Ambrose alors...

Il ne faut pas abuser non plus! The Miz à l'un des meilleurs mic-still de la WWE. Pour moi il fait parti du top 10 des meilleurs mic-still de l'histoire pour le moment.

et concernant le in-ring? ...

True Wrestling a écrit:

Il ne faut pas abuser non plus! The Miz à l'un des meilleurs mic-still de la WWE. Pour moi il fait parti du top 10 des meilleurs mic-still de l'histoire pour le moment.

On ne doit pas parler du même gars alors.
A mes yeux, sa meilleure période à la WWE est son équipe avec John Morrison que je trouvais plutôt bonne, avec des segments vraiment sympas. Mais j'ai toujours trouvé son règne de WWE Champion non mérité.
Il est fait pour être en équipe, et en solo pour ne pas dépasser la Mid-Card.

Après je peux comprendre qu'Ambrose déplaît car je trouve qu'il est le moins mis en avant parmi les 3 membres de The Shield dans les rings (contrairement au micro, ou même dans l'attitude). Mais en solo il se débrouillera très bien, aucun doute là-dessus.

Dean Ambrose fait partit des superstars qui feront des Main Events à la WWE dans l'avenir. C'est clair. Franchement dire que c'est pas crédible c'est être aveugle sur le talent de Dean.

|Al3x| a écrit:

On ne doit pas parler du même gars alors.
A mes yeux, sa meilleure période à la WWE est son équipe avec John Morrison que je trouvais plutôt bonne, avec des segments vraiment sympas. Mais j'ai toujours trouvé son règne de WWE Champion non mérité.
Il est fait pour être en équipe, et en solo pour ne pas dépasser la Mid-Card.

Rien à ajouter je crois...

Bah, je vois un peu ce qu'il veut dire, enfin je crois.

Ambrose a ce still old-school un peu brouillon et exacerbé, qui en plus manque de prises notables pour faire réagir, ce qui ne fait sans doute pas l'unanimité. Je dis pas que j'aime pas ou que je le trouve "juste bon" sur un ring, bien au contraire, mais j'arrive très aisément à comprendre qu'il en rebute certains.

ouais mais de là à le dire "pas crédible" ...

J'avoue que de là à dire que c'est pas crédible, il y a un monde quoi...

Concernant Miz, j'ai toujours pensé que sa période avec R-Truth en heel était très bonne, c'est dommage qu'elle n'ait pas durer plus longtemps...

C'est comme si on disait qu'Heath Slater est un bon catcheur in-ring... C'est pas crédible .

Guigui a écrit:

C'est comme si on disait qu'Heath Slater est un bon catcheur in-ring... C'est pas crédible .

Franchement en matière de Selling il est potable, certes c'est le seul bon point mais bon...

On a vu pire... David Otunga... Qui a réussi à Botcher... Un tombé...

Slater n'est surement pas le pire in-ring à la WWE. C'est juste qu'il a une gimmick bidon. Tant que 3MB existera, les trois membres ne pourront pas décoller.