Fan-Of-Wrestling
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.



 
AccueilAccueil  PortailPortail  Dernières imagesDernières images  S'enregistrerS'enregistrer  ConnexionConnexion  
Le deal à ne pas rater :
Nike : Jusqu’à 50% sur les articles de fin de saison
Voir le deal

 

 La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ?

Aller en bas 
5 participants
AuteurMessage
|Al3x|
Hall Of Fame
Hall Of Fame
|Al3x|


Messages : 59
Date d'inscription : 31/03/2014
Age : 30

La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? Empty
MessageSujet: La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ?   La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? EmptyDim 27 Avr - 12:10

WrestleMania XXX a marqué un changement à la WWE avec la victoire de plusieurs superstars de la nouvelle génération au profit des vétérans. Mais ce PPV a surtout marqué les esprits avec la fin de la Streak de l'Undertaker sur un score de 21 à 1 face à Brock Lesnar.
Je sais qu'il y a déjà eu plusieurs débats à ce sujet (notamment dans le topic de résultat de WM30), mais je pense qu'il est temps de consacrer un article sur ce sujet important qui a tout simplement chamboulé le monde du catch, et aussi car cet article n'est pas écrit "à chaud", c'est-à-dire pas dans les heures qui ont suivi le PPV, ce qui permet de prendre du recul et d'analyser tous les points de vue.

Je proviens d'ores et déjà que, contrairement à mes autres chroniques dans lesquelles j'essayais d'être le plus objectif possible, cet article reflétera mon point de vue du début à la fin. Le but est bien sur d'en débattre après. Razz



Fallait-il arrêter la Streak ?

En tant que fan inconditionnel du Deadman, je disais encore avant WrestleMania XXX que mettre fin à la Streak serait la plus grosse connerie que la WWE pourrait faire. La Streak était le symbole de la carrière du Deadman mais aussi de WrestleMania. Au pire, vraiment au pire, donner la victoire à Kane qui était son frère démoniaque. Ou alors un No-Contest face à un adversaire légendaire (Sting par exemple). Mais la défaite était pour moi inconcevable.

Et là, WrestleMania XXX est arrivé, j'ai regardé le match en entier mais en me disant qu'encore une fois, Taker allait gagner. Et là, 3ème F5 de Lesnar, tombé, 1....2....3... victoire de Brock Lesnar ! Derrière mon écran, j'ai fait la même tête que tous les fans qui étaient dans l'aréna : j'étais bouche bée, surpris par la fin de la Streak, surtout face à Lesnar.
Honnêtement, pendant plus d'une 15aine de minute, j'étais juste surpris, rien de plus, impossible de penser. Puis ensuite, j'ai eu la même réaction que la majorité des fans de catch : la WWE a fait quelque chose de magistral en faisant perdre l'Undertaker, et juste pour ça je dis bravo à la WWE de nous avoir surpris de la sorte. Par contre, j'étais dégoûté que la Streak se termine de cette façon.



Alors pourquoi cette colère, ou plutôt ce sentiment d'arnaque de la part de la plupart des fans ?

Tout simplement parce que depuis plus de 5 ans, la WWE nous a offert des rivalités et des matchs grandioses entre l'Undertaker et son adversaire de WrestleMania. Et cette année, malgré le chiffre symbolique de ce WrestleMania, la WWE a pondu une feud sur-banale de un mois entre l'Undertaker et Lesnar. La rivalité n'étais pas mauvaise, mais pas non plus excellente, rien de bien mémorable.

Arrive alors le PPV, et le match débute entre les deux hommes. Et à quoi assiste-on ? A un match lent et chiant. Un public quasiment mort en début de rencontre. Un Undertaker rouillé, un Lesnar toujours plus combattant de MMA que catcheur. Un combat bien en dessous de ceux que nous avons eu ces 6-7 dernières années. Et puis l'Undertaker qui chute après seulement 3 F5, ça la fout mal, je m'attendais au moins à 5-6 Finishers subis, mais non. :/

Puis l'après-match aussi, je crois que c'est ça qui m'a le plus fait rager : Taker perd, le public est sous le choc, Heyman hurle de joie et Lesnar jubile. Les deux derniers se barrent du ring, Taker se relève et quitte le ring sous les applaudissements du public, une sortie correcte (grâce à la réaction du public) mais pas bonne : le plus ancien lutteur de la WWE, la légende de WM qui a participé à cet événement pendant 22 ans, le gars qui a 21 victoires, repart comme il est venu après sa première défaite ! Même pas de fin théâtrale (druides qui viennent le chercher, le ring qui s'effondre, etc...), rien.
Je me dis donc qu'après cette fin basique, il y aura quelque chose d'exceptionnel le concernant au RAW post-WrestleMania, surement un speech d'adieu de l'Undertaker. Je regarde donc le lundi RAW, et là, rien ! Juste le speech d'Heyman et Lesnar, mais rien de plus. Pas d'apparition du Taker (ni au RAW suivant d'ailleurs), aucun speech, aucune annonce, rien ! Le gars a subi sa première défaite à WM en 22 ans, et la vie continue à la WWE comme si c'était une simple défaite en show.
Ne pas rendre hommage à la carrière de cet homme est une vraie honte de la part de la WWE.



Une feud banale, un match bidon, un après-match basique, et l'adversaire dans tout ça ?

Sur le coup, je me suis dit que c'était le pire choix possible, que c'était honteux de donner la victoire à cet homme qui lutte occasionnellement à la WWE (d'ailleurs comme l'avait remarqué Damien dans le topic flood, si Punk s'est barré parce que certains lutteurs obtenaient tout alors qu'ils étaient des catcheurs occasionnels, peut-être que la victoire de Lesnar en est une raison ?!). Il y avait tant de choix possibles : un gars à plein temps de la WWE, un vétéran, un jeune.... mais pas Lesnar !

Puis finalement, avec le recul, même si continue de penser que Lesnar était un mauvais choix (oui oui, j'ai pas changé d'avis Razz), ça n'était peut-être pas le plus mauvais choix.
Faire gagner un jeune ? Pas assez de charisme, de grandeur pour battre le Deadman. Et imaginez qu'ensuite, la WWE foire totalement le push du gars ? Une victoire face à l'Undertaker qui n'aurait servi à rien. Donc non, la WWE a bien fait de donner ce match à Lesnar plutôt qu'un jeune.

Par contre, comme je l'ai dit, Lesnar reste quand même un mauvais choix. C'est totalement immérité qu'une superstar qui ne vient qu'à la WWE que 3 mois par an ait le privilège de battre la légende WrestleMania. Je me suis dit "Bon, Lesnar ayant battu Taker, ça doit être une histoire de contrat : en donnant la victoire à Brock, la WWE obtenait en échange une signature de The Beast pour un contrat à plein temps." Eh bien même pas, et ça, ça me fait encore plus rager. Le mec est juste venu au RAW post-WM pour parler (ou plutôt laisser parler Heyman) de sa victoire à WM, puis le voila rebarrer. Vous trouvez ça normal ?


Alors qui, qui aurait pu battre (ou faire un No-Contest) face au Deadman ? On l'a dit, pas un jeune. Ni une superstar occasionnelle comme Lesnar, le Rock ou RVD.

John Cena, aurait été un très bon choix, deux époques, deux personnages forts, deux noms importants de la WWE, quoi de mieux et quoi de plus vendeur ? Le problème est que John Cena est BabyFace mais toujours en partie hué par la foule, donc une victoire contre le Deadman aurait encore plus provoqué la colère des anti-Cena.

Kane, le frère de Taker, aurait fait l'affaire. Qui de mieux que le seul autre personnage de la WWE qui partage des pouvoirs mystiques pour le battre ? Et puis ça aurait été mérité, Kane n'a pas été tant titré que ça, il a toujours aidé les jeunes, une belle récompense pour sa carrière (alors que Lesnar lui a toujours tout eu très vite, on se souviendra qu'il a été le plus jeune WWE Champion, titré très vite après son arrivée, qu'il n'a lutté QUE 2 ans à plein temps à la WWE, et qu'il est revenu juste pour la tune.... c'est bien ce mec là que certains trouvent très bien comme choix pour mettre fin à la Streak ?).

Un jeune Main-Eventeur, c'est-à-dire un gars qui a moins d'aura que Cena, Orton ou Triple H, mais plus d'importance que les nouveaux comme Bray Wyatt ou Roman Reigns. CM Punk aurait été parfait l'an passé, mais je pense sincèrement que Sheamus aurait été le candidat parfait pour cette année. Il est un peu moins mis en avant ces derniers temps, une telle victoire pour l'Irlandais l'aurait élevé pour toujours au rang de Main-Eventeur.

Sting, dans un match qui par contre ne serait pas fini par une défaite du Deadman mais un No-Contest. Ainsi les 2 plus grandes légendes du catch encore en activité auraient terminé ensemble et de la même manière leur carrière.

Enfin, même si j'ai dit que j'étais contre les lutteurs occasionnels, je pense que Chris Jericho aurait pu remplir ce rôle de "briseur de Streak", lui qui se qualifie de "Best in the World", qui a eu une carrière incroyable, qui a travaillé dans plusieurs fédérations et a gagné de nombreux titres, mais n'a peut-être pas été assez récompensé à la WWE à mon avis (par rapport à Cena ou HHH, il n'a jamais gagné le Royal Rumble Match, il a moins de titres majeurs à son palmarès, etc...). Tout comme Kane, battre le Deadman aurait été une très belle récompense.





Donc voilà, je continue de penser qu'achever la Streak était osé mais bien vu de la part de la WWE. Par contre, bâcler la feud et offrir ce match à Lesnar est l'une des plus grosses conneries. La pastille passe mal pour beaucoup de fans. Certains (dont moi) ont arrêté le catch devant cet événement qu'ils qualifient d'arnaque (sur internet on peut lire que la fin de la Streak face à Lesnar a un impact plus grand que le Montreal's Screwjob de 1997). J'ai même lu que des petits forums auraient fermé leur porte à cause de ça.

Je sais que certains sont très heureux que ça soit Lesnar, que d'autres s'en foutent un peu ("oui bon c'est dommage que Taker ait perdu face à Lesnar, mais tant pis !"), mais pour moi la WWE a détruit en un instant une carrière incroyable et a enlevé une part de la magie de WrestleMania.



Je vous partage une chronique de FN-Lutte plutôt bien rédigée, qui elle défend en tout point la fin de la streak, comme ça vous aurez maintenant les arguments positifs et négatifs : http://forum.fnnation.com/showthread.php?t=114402



J'attends (une nouvelle fois) votre avis sur ce sujet, car clairement cette histoire a eu un impact important sur ma vision de la WWE et le fait que j'arrête de regarder le catch.
Revenir en haut Aller en bas
Triple_Snake_
Challenger
Triple_Snake_


Messages : 1722
Date d'inscription : 04/02/2013
Age : 40
Localisation : France.

La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? Empty
MessageSujet: Re: La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ?   La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? EmptyMar 6 Mai - 14:24

Ta chronique est cool, mais selon moi elle arrive bien trop tard, la mousse est retomber depuis, c'est dommage car j'ai bien aimer débattre sur ce sujet, mais je penses avoir jeter tous mes arguments à la mer lors de mes premiers shots sur mon avis et mon ressentit quand à la fin de la streak. Ce que je trouve dommage c'est de ne plus regarder le catch à cause de ce facteur là, sans vouloir être méchant hein Taker sa fait des années que c'est 1 combat par an avec une rivalité qui fait toujours débat quand à sa précipité et sa qualité pas toujours au rendez-vous mais souvent rattraper par la performance des mecs en faces...

Je trouve que tu rate du lourd car la WWE à vraiment mis en avant la jeunesses, je parle pas de gars comme Ziggly, mais vraiment la nouvelle génération, Ambrose, Rollins, Reigns, Wyatt, Wade, Big E, ou Cesaro et bientôt des gars comme Bo Dallas qui agaçe tout le peuple mais qu'on risque de voir souvent au title-card et prochainement des mecs comme Samy Z qui fait unanimité.

Selon moi  le facteur de toute cette histoire c'était de marqué ce WM30 avec un truc qui tape dans la mémoire collective, les victoires du Taker on s'en souvient pour la plus part. Mais sa défaite ? C'est impossible de l'oublier, on va en manger encore une année de cette histoire Vince à parfaitement réussi son coup et fait de cet événement sur le papier à chier l'un des meilleurs PPV's de son histoire niveau émotion car sa fait un choc de voir perdre Taker.  
Revenir en haut Aller en bas
Max'
Hall Of Fame
Hall Of Fame
Max'


Messages : 6267
Date d'inscription : 22/10/2010
Age : 27
Localisation : Au QG des Metalheads en train de boire une bière avec Jack Black et Phil Anselmo.

La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? Empty
MessageSujet: Re: La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ?   La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? EmptyMer 7 Mai - 1:17

Fallait-il arrêter la Streak ?

Oui, mais pas cette année. Disons plutôt que c'était l'année presque parfaite, nous sommes au trentième Wrestlmania, c'est donc l'endroit rêvé pour mettre un terme à la streak. Cependant, la liste d'adversaire possible était très réduite, John Cena occupé avec Wyatt, Sheamus tout juste de retour, Kane tourmenté, Sting toujours pas signé. Voilà pour les gros noms qui aurait pu affronter Taker et le battre.

Cependant, un jeune aurait très bien fait l'affaire. The Miz, Dolph Ziggler, Antonio Cesaro, ce sont des personnes que l'on imagine très mal battre l'Undertaker, cependant, si les deux premiers étaient mieux utilisés et n'avait pas eu affaire à des pushs avortés, ils auraient étaient bien plus crédible. Pour Cesaro, il est encore un peu trop jeune, mais je suis persuader que d'ici deux ans grands maximum il s'établiras comme mein eventer solide. Donc une fois de plus la liste d'adversaire ce réduis.

Il ne reste d'ailleurs plus que Brock Lesnar ou presque. Moi j'ai un peu l'impression que la WWE voulais faire de ce Wrestlmania 30 un événement marquant (chose réussis). Pour cela ils ldevaient mettre fin à la streak, et Brock Lesnar c'est imposé comme le seul adversaire possible.

Alors pourquoi cette colère, ou plutôt ce sentiment d'arnaque de la part de la plupart des fans ?

Déjà, je pense que la réponse est toute trouvée, Brock Lesnar n'était absolument pas l'adversaire idéal. Que la WWE décide de terminer la streak c'est une chose, mais choisir Lesnar pour la briser c'en est une autre. Comme je l'ai dit, selon moi, Lesnar a battus Taker "par chance" il était simplement au bon endroit au bon moment. On peux ce poser la question, "et si Lesnar n'était pas à la WWE, Undertaker aurait-il perdu?" et la réponse est très certainement oui. Je pense que la WWE avait besoin de cette défaite pour marquer à la fois le coup du trentième Wrestlmania mais aussi pour démarrer sa nouvelle ère.

C'est tombé sur Lesnar, mais ça aurait pu être HBK, Kane ou encore CM Punk pour les personnes que le Deadman à déjà affronter, mais, John Cena, Sting ou Sheamus aurait très bien pu être celui qui a brisé la streak. Maintenant je me pose cette question, si l'un des lutteurs cité au dessus avait battus Taker, serions nous tous autant déçu et énervé ? Je pense que non, car au fond le problème c'est Lesnar.

Et à ça s'ajoute deux autres facteurs, la rivalité entre les deux lutteurs, et la qualité du match. En effet, Undertaker et Brock Lesnar ce sont affrontés à Wrestlmania après un court mois de rivalité sortie de nul part. Une storyline bidon, pas suffisamment travaillé et préparé pour un match plus que chiant et de très faible qualité, ajoutez à ça la streak du Deadman pour Lesnar et on obtiens le cocktail parfait pour foutre la haine à 80% des fans de catch. Il ne faut pas oublier que ça fait maintenant 5 ans que la WWE nous offre des rivalités dantesque et des matchs de ouf, alors passer d'un HBK/Undertaker à Wrestlmania 25 à un Undertaker/Brock Lesnar cette année c'est un "choc" de plus.

Une feud banale, un match bidon, un après-match basique, et l'adversaire dans tout ça ?

J'ai répondu dans la question précédente, on peut cependant ajouter le fait que Lesnar ne soir qu'un "invité d'honneur" à la WWE. Il est toujours plus présent que The Rock, mais ça reste un de ces noms présent pour le pognon. D'ailleurs c'est certainement l'une des raisons encore, pour laquelle l'univers de la WWE était si remonté. Lesnar ne méritais clairement pas cette victoire. De plus, on aurais, je pense, jamais imaginer cette victoire.

Et donc voilà, même si le trentième anniversaire de Wrestlmania ce prête parfaitement à la défaite d'Undertaker, l'année n'est pas la bonne car il n'y avait pas de réel adversaire pour le Phenom.  Cependant, notons que cela marque une nouvelle ère lorsqu'on y ajoute les autres résultats ainsi que les derniers faits des weeklys et d'Extreme Rules, et ça c'est vraiment le seul point positif de cette défaite.
Revenir en haut Aller en bas
http://f-o-w.catchforum.fr/forum
Triple_Snake_
Challenger
Triple_Snake_


Messages : 1722
Date d'inscription : 04/02/2013
Age : 40
Localisation : France.

La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? Empty
MessageSujet: Re: La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ?   La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? EmptyMer 7 Mai - 10:42

Je trouve que Cesaro profite par le bais de Heyman de cette Streak. Il la vend à chaque apparition et Cesaro en profite dans un sens.
Revenir en haut Aller en bas
Max'
Hall Of Fame
Hall Of Fame
Max'


Messages : 6267
Date d'inscription : 22/10/2010
Age : 27
Localisation : Au QG des Metalheads en train de boire une bière avec Jack Black et Phil Anselmo.

La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? Empty
MessageSujet: Re: La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ?   La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? EmptyMer 7 Mai - 11:05

Je ne suis pas d'accord avec toi. Cesaro n'a rien à voir avec la streak, et même si Heyman vend cette victoire de son client sans cesse, Cesaro n'en retire rien du tout.
Revenir en haut Aller en bas
http://f-o-w.catchforum.fr/forum
Triple_Snake_
Challenger
Triple_Snake_


Messages : 1722
Date d'inscription : 04/02/2013
Age : 40
Localisation : France.

La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? Empty
MessageSujet: Re: La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ?   La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? EmptyMer 7 Mai - 11:39

Pas du tout, Heyman à comme nouveau client Cesaro. Son autre client à vaincu la streak, il la vend à chaque speech avant d'inclure Cesaro, je trouve que dans cette situation Cesaro profite de cette incroyable victoire de Lesnar. Heyman fait monter Cesaro en puissance, il donne une autre dimension à Cesaro et il remporte du crédit en étant avec Heyman, d'autant plus avec le passif de Brock. C'est franchement clair comme de l'eau de roche, quand je vois comment heyman vend Cesaro avec toujours en fond la streak vaincu : Le spot que se crée heyman avec cette histoire profite clairement à Cesaro aussi, surtout si il parvient par exemple à gagner le Money in the bank.
Revenir en haut Aller en bas
Max'
Hall Of Fame
Hall Of Fame
Max'


Messages : 6267
Date d'inscription : 22/10/2010
Age : 27
Localisation : Au QG des Metalheads en train de boire une bière avec Jack Black et Phil Anselmo.

La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? Empty
MessageSujet: Re: La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ?   La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? EmptyMer 7 Mai - 23:03

Je ne suis pas tout les weeklys mais Cesaro est face non ? Et Lesnar est heel, pour moi cette différence fait que Cesaro ne gagne rien de la défaite du Deadman. Même si Lesnar n'avait pas battus Undertaker, Heyman aurait donner un sacré élan à Cesaro c'est une certitude.
Revenir en haut Aller en bas
http://f-o-w.catchforum.fr/forum
JiminiFrog
Administrateur
Administrateur
JiminiFrog


Messages : 10811
Date d'inscription : 06/02/2010
Age : 32
Localisation : Incarcéré pour le meurtre de mon cousin Jimbaboué.

La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? Empty
MessageSujet: Re: La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ?   La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? EmptyMer 7 Mai - 23:46

Nope, Cesaro est toujours un heel, jusque preuve concrète du contraire.

A WrestleMania, Cesaro semblait clairement se diriger vers un faceturn en se retournant contre les Real Americans, des heels, et en remportant à la fois la Battle Royal mais aussi le respect du Big Show (genre on se sert la main, toussa), mais dès le lendemain à RAW il était clair que déjà les plans avaient changé.

En l'associant à Heyman, le manager heel du moment (et plus encore), ils ont directement repassé Cesaro en heel, et si Heyman n'a pas arrêté de gueuler que son client Brock Lesnar avait mis fin à la Streak du Taker, c'était bien pour que par association il génère de la heat pour Cesaro, qui était à ses côtés lors de ses segments. Et c'est bien parce qu'il est heel que la WWE a utilisé RVD comme un bouche-trou pour Extreme Rules car sans lui la feud Swagger vs. Cesaro était une feud heel vs. heel, le genre de trucs que la WWE n'aime pas quoi^^'

Par contre de là à dire que le fait que Brock ait battu le Taker apporte beaucoup à Cesaro, faut pas exagérer. Il a peut-être gagné un peu de heat (parce qu'il est devenu pas mal populaire, ça a pu alléger cet effet), mais c'est vraiment tout, et c'est pas énorme non plus.

Pour mon avis sur la Streak, ça ne devrait pas trop avoir bougé depuis WM donc j'me fais pas chier :

Jimini « Sexy Master » Frog a écrit:
Le GROS problème c'est que vous êtes à côté de la plaque (avec toute mon affection) lorsque vous tentez d'expliquer en quoi c'était pas la pire idée du monde que de faire paumer le Deadman contre Lesnar. Vous avancez vos arguments pour en arriver à une conclusion RATIONNELLE, mais les gars, c'est pas la raison qui parle quand je dis que j'aime pas du tout ce résultat, c'est le coeur ! Razz

Je SAIS qu'il fallait que The Undertaker voit sa série d'invincibilité prendre fin (même si j'avoue que j'aimais l'idée de le voir partir invaincu - là encore, le coeur a ses raisons que la raison ignore Razz). Ça permet d'annoncer une retraite sans ambiguïté (ceci dit l'argument du "faut qu'il perde sinon les gens demanderont toujours un dernier match, je le trouve bidon, je vois pas où est le problème, les fans réclament "one more match" dès qu'une légende à la retraite fait son retour alors bon...), mais surtout de passer à une nouvelle ère en mettant fin à ce qui est sans doute l'ultime relique d'un passé révolu. Ça donne un moment inoubliable à un WrestleMania anniversaire déjà historique. Et c'est surtout super couillu.

Je SAIS que Lesnar est un mec crédible pour mettre fin à cette Streak, le monster heel majeur du moment. De là à dire qu'il le mérite, je suis pas convaincu, honnêtement c'est bien la première fois depuis le retour de Lesnar que je suis déçu de ce qu'il nous fait. Tant que le mec est un part-time player, je veux bien le voir offrir de nouveaux défis aux Main Eventers, mais pas allonger son palmarès, désolé d'être comme ça mais ça me fait toujours mal au cul quand c'est un lutteur à temps plus que partiel qui reçoit les honneurs et que ceux qui se cassent le fion 24/7 récoltent peanuts.

A la rigueur j'adhérais à l'idée de mettre un jeune over en battant la Streak mais je suis d'accord sur le fait que c'est trop risqué car le mec peut toujours voir son push avorter pour telle ou telle raison et qu'on se retrouve avec le mec qui a brisé le Deadman en lowcard, ce qui me ferait mal aussi. C'est pas avec Lesnar qu'on aura ce problème.

Mais quand même, je me demande vraiment quel est le réel intérêt, Lesnar n'a pas besoin de ça pour être haï et crédible, certes ça risque (mais ce n'est même pas sûr !) de le placer à un tout autre niveau, mais bon le mec sera là trois mois dans l'année, la moitié des gens va oublier et ça servira pas à grand monde puisqu'il aura peu de rivalités du coup. Et s'il continue de rivaliser avec des Main Eventers ce sera encore moins utile. S'il commence à mettre en valeur des jeunes là ça pourrait être sympa. Et encore, si on marche selon l'idée simpliste que quiconque bat Lesnar aurait pu battre le Taker à WrestleMania. Mais le monde ne marche pas ainsi. Razz

Donc autant je trouve ce résultat osé, je trouve que le choix du briseur de Streak l'est bien moins. Même John Cena aurait été plus fou honnêtement, parce qu'il faudrait vraiment être insensé pour mettre en péril la relation déjà fragile entre le Marine et la foule. Là voilà, c'est un bad guy au sommet qui fait un truc de bad guy au sommet.

Le plus important c'est que j'aurais voulu que ce moment absolument mythique soit accompagné par une rivalité historique, qu'on me raconte une histoire avec un sens, je sais pas, une symbolique. Kane était le frère diabolique du Deadman, Michaels Mr WrestleMania, Hunter le dernier "Outlaw" en plus du Phenom. Dans leurs rivalités, y avait un réel enjeu. Comme il y aurait pu en avoir avec Cena vu son statut, ou un mec comme Bray Wyatt (pour une question de gimmicks). Là c'est juste un random guy qui s'est dit pour le fun qu'il allait briser la Streak et qui l'a tout simplement fait au terme d'une rivalité très bâteau. Et ça me donne l'impression qu'au final n'importe qui aurait pu, qu'il fallait juste attendre le bon moment. Et ça rend tout de suite cette sublime série d'invincibilité moins glorieuse, dans ma tête. Il manque comme un petit truc en plus.

Bref, avec toute la légitimité que vous pourrez donner à cette victoire de Lesnar sur The Undertaker, le fait est que je pense que jamais je n'apprécierai ce résultat. Et autant on pourra en parler autant que vous voudrez, autant tous vos arguments me feront autant changer d'avis que les miens feront changer le vôtre, parce que je ne suis pas rationnel, je dis ce que je ressens. J'accepte d'avoir vu Lesnar mettre fin à LA Streak légendaire, de toute façon j'ai pas le choix, mais j'adhère pas.^^
Revenir en haut Aller en bas
http://f-o-w.catchforum.fr/forum
|Al3x|
Hall Of Fame
Hall Of Fame
|Al3x|


Messages : 59
Date d'inscription : 31/03/2014
Age : 30

La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? Empty
MessageSujet: Re: La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ?   La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? EmptyJeu 8 Mai - 19:46

Triple_Snake_ a écrit:
Ta chronique est cool, mais selon moi elle arrive bien trop tard, la mousse est retomber depuis, c'est dommage car j'ai bien aimer débattre sur ce sujet, mais je penses avoir jeter tous mes arguments à la mer lors de mes premiers shots sur mon avis et mon ressentit quand à la fin de la streak.
Justement, faire un article sur la fin de la Streak au lendemain de WrestleMania aurait été une mauvaise idée, car on sait qu'on laisse plus facilement parler ses sentiments sur un sujet "à chaud", tandis que si on attend un peu on peut prendre du recul. Et surtout, attendre a permis de voir l'impact sur la WWE et le monde du catch.

Pour le reste j'avais déjà dit que j'arrêtais le catch. Disons que cette défaite a été une raison supplémentaire pour ne pas m'y remettre. (quand je dis défaite, j'entends par là perdre d'une façon si banale après une telle carrière).


Triple_Snake_ a écrit:
Selon moi  le facteur de toute cette histoire c'était de marqué ce WM30 avec un truc qui tape dans la mémoire collective, les victoires du Taker on s'en souvient pour la plus part. Mais sa défaite ? C'est impossible de l'oublier, on va en manger encore une année de cette histoire Vince à parfaitement réussi son coup et fait de cet événement sur le papier à chier l'un des meilleurs PPV's de son histoire niveau émotion car sa fait un choc de voir perdre Taker.  
Comme dit au-dessus (et même dans toute la chronique), faire perdre l'Undertaker est une chose géniale, mais c'est juste la façon de le faire perdre qui est totalement critiquable (plus le choix de l'adversaire, même si les fans sont plus divisés à ce sujet).
Mais je trouve que justement, la fin de la Streak a marqué WrestleMania XXX (même WrestleMania en général), mais a entaché la double victoire de Daniel Bryan. Je pense que son moment de gloire a perdu de sa splendeur à cause de la défaite du Deadman. Il aurait été plus judicieux de laisser le momentum à Bryan que tout le monde attendait, et faire perdre l'Undertaker à WM31.



Et Max' et JiminiFrog, que dire si ce n'est que je suis totalement d'accord avec vous : c'est tombé sur Lesnar par pur hasard (surtout quand on sait que le choix de faire perdre le Deadman est arrivé seulement quelques heures avant le PPV). Mais si Vince doutait des capacités physiques de Taker, il pouvait quand même faire en sorte de mieux builder la feud (contrairement au match qui lui est mauvais à cause de non pas un mais bien des deux lutteurs, je ne mets pas tout sur le dos de The Beast). Donc comme tu l'as rappelé Jim', on a tous eu «l'impression qu'au final n'importe qui aurait pu, qu'il fallait juste attendre le bon moment.»

Et je dois dire que le RAW post-WrestleMania aurait du (et non aurait pu) être utilisé pour la fin de la Streak, mais que dalle. Qu'on ne me dise pas que le seul speech d'Heyman était grandiose. Une vidéo sur le Taker, une annonce d'un officiel, ou mieux (et c'est ce à quoi je m'attendais) un officiel vient après le discours d'Heyman faire signer à Lesnar un contrat à plein temps. Mais non, que dalle, ce qui rend cette fin de Streak encore plus banale. :/
Revenir en haut Aller en bas
Tim Flyn
Gamer
Gamer
Tim Flyn


Messages : 10116
Date d'inscription : 27/12/2012
Age : 33
Localisation : Hell on Wheels

La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? Empty
MessageSujet: Re: La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ?   La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? EmptyJeu 8 Mai - 19:55

on aurait put mieux builder la feud en faisant de Brock Lesnar un monstre qui aurait attaqué et même massacré Taker à plusieurs reprises au cours des semaines précédentes. Undertaker serait arrivé à WM affaibli, ce qui aurais justifié la qualité du match. Le Deadman aurait put subir un violent passage à tabac, faire un retour momentané mais finalement Lesnar s'impose après avoir complètement démolis Taker.
Revenir en haut Aller en bas
Max'
Hall Of Fame
Hall Of Fame
Max'


Messages : 6267
Date d'inscription : 22/10/2010
Age : 27
Localisation : Au QG des Metalheads en train de boire une bière avec Jack Black et Phil Anselmo.

La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? Empty
MessageSujet: Re: La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ?   La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? EmptyJeu 8 Mai - 22:07

Tim Flyn a écrit:
on aurait put mieux builder la feud en faisant de Brock Lesnar un monstre qui aurait attaqué et même massacré Taker à plusieurs reprises au cours des semaines précédentes. Undertaker serait arrivé à WM affaibli, ce qui aurais justifié la qualité du match. Le Deadman aurait put subir un violent passage à tabac, faire un retour momentané mais finalement Lesnar s'impose après avoir complètement démolis Taker.  

J'aurais vraiment pas aimer une telle feud, car pour le coup, la défaite aurait était encore pire qu'elle ne l'est.
Revenir en haut Aller en bas
http://f-o-w.catchforum.fr/forum
Contenu sponsorisé





La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? Empty
MessageSujet: Re: La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ?   La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ? Empty

Revenir en haut Aller en bas
 
La fin de la Streak : erreur ou coup de génie ?
Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Pourquoi la WWE a-t-elle brisée la Streak de l'Undertaker à WrestleMania xXx ?
» Kharma enceinte trop grosse ou coup fourrer ....
» Shawn Michaels révèle quand la WWE a décidé de mettre un terme à la Streak de l'Undertaker
» Grand coup de vieux pour l'Undertaker !
» Aller, un petit coup d'gueule contre TNA.

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Fan-Of-Wrestling :: Le Catch :: Discussions-
Sauter vers: